编者按：在寡转移性前列腺癌的治疗策略中，转移灶靶向治疗（MDT）的价值日益凸显，目前已经进行了多项治疗寡转移性激素敏感性前列腺癌（HSPC）的研究；然而，针对寡转移性去势抵抗性前列腺癌（CRPC），立体定向放射治疗（SBRT）的潜在获益虽已通过回顾性研究初步揭示，但前瞻性循证证据仍相对匮乏。为此，开展了一项II期、开放标签、随机对照的GROUQ-PCS 9研究，聚焦于评估SBRT联合标准全身治疗方案对寡转移性CRPC患者的临床获益情况。本文特别整理发表于《The Lancet Oncology》的GROUQ-PCS 9研究结果及其临床启示，以飨读者。

GROUQ-PCS 9研究简介

研究背景

转移灶定向治疗（MDT）在去势抵抗性前列腺癌（CRPC）中的作用尚不明确。前列腺癌研究9（PCS-9）旨在评估立体定向放射治疗（SBRT）联合标准全身治疗对寡转移性CRPC患者的临床获益。

研究方法

这项开放标签、随机、II期临床试验在加拿大13家学术和社区肿瘤中心开展。纳入年龄≥18岁、东部肿瘤协作组（ECOG）体能状态评分0-2分、经组织学确诊为寡转移性CRPC（≤5个转移灶）、且接受雄激素剥夺疗法（ADT）后病情进展的男性患者。患者按1:1的比例随机分配至ADT联合恩扎卢胺（ENZA；160 mg，每日一次）组或ADT联合ENZA联合SBRT（对所有寡转移灶进行治疗）组。随机分组采用顺序编号的密封不透明信封进行，并按转移部位分层。主要终点为影像学无进展生存期。分析基于意向性治疗原则。本研究已在ClinicalTrials.gov注册，注册号为NCT02685397，并在II期阶段终止并完成。

研究结果

2016年10月18日至2023年7月31日期间，102例男性患者被随机分配至ADT-ENZA组（n=49）或ADT-ENZA-SBRT组（n=53）；由于提前退出和数据不足，每组各排除1例患者后，最终分析纳入ADT-ENZA组48例患者和ADT-ENZA-SBRT组52例患者。大多数患者为白人（80%），中位年龄为73.0岁。中位随访时间为4.8年，与单独使用ADT-ENZA相比，ADT-ENZA-SBRT显著改善了影像学无进展生存期（中位影像学无进展生存期分别为4.6年和2.3 年；HR 0.48 [95% CI 0.27–0.86]；P=0.014）。最常见的3级治疗相关不良事件是阳痿（ADT-ENZA组14例患者中有8例[57%]，ADT-ENZA-SBRT组12例患者中有9例[75%]）。未发生4级毒性反应，也未发生治疗相关死亡。

△ rPFS率分析

研究结论

这些结果表明，SBRT联合ADT-ENZA可延长寡转移性CRPC患者的疾病控制时间，使中位影像学无进展生存期延长一倍，且两组患者的毒性反应相似。这些发现支持将SBRT纳入至寡转移性CRPC的治疗方案。

研究价值及分析

近期，GROUQ-PCS 9研究聚焦于SBRT联合ARPI在寡转移性CRPC治疗中的疗效，展开了深入分析。作为继ARTO试验之后，第二项针对该联合治疗方案的随机对照研究，其与ARTO试验均证实，SBRT能够有效提升患者的影像学无进展生存期。不过，在改善生化复发方面，仅ARTO研究呈现出显著获益，这一差异或源于两项研究在疾病负荷及影像学评估策略上的区别——ARTO试验患者基线前列腺特异性抗原（PSA）水平为3.4 ng/mL，而PCS-9试验患者PSA均值约为10 ng/mL；同时，ARTO试验采用的分子影像学技术，或能更早精准捕捉疾病状态。这一观点也得到了ORIOLE试验的有力佐证：该试验结果显示，基于前列腺特异性膜抗原（PSMA）-PET的精准引导开展巩固治疗，可显著改善患者的无进展生存期与无转移生存期。由此可见，依托PSMA-PET等先进影像技术实现精准导航，能充分展现SBRT的临床效能。

当前，一个亟待破解的重要疑问在于：影像学层面所观察到的无进展生存期提升，能否切实转化为总生存期的实质性获益，而PCS-9与ARTO两项试验均未能对此给出明确答案。就PCS-9试验而言，SBRT虽显著强化了局部病灶控制，却未能有效遏制新转移灶的出现。值得关注的是，SBRT组患者的骨骼相关事件发生率呈现下降趋势，尽管未达到统计学显著性差异。考虑到前列腺癌易发生骨转移，采用SBRT对全部骨病灶实施治疗，其作用机制或与骨改良药物异曲同工，有望像放射治疗试验所揭示的那样，为患者带来生存期延长与生活质量提升的潜在获益。

此外，也需要考虑这些研究的局限性。其一，两项试验的受试对象均为未接受过ARPI治疗的mCRPC患者；而目前随着ARPI在临床的早期常规化应用，此类患者群体逐渐减少，这无疑限制了研究结果的推广价值。其二，两项试验均采用“转换加用”的治疗策略，然而针对寡转移进展，“维持加用”策略同样具备重要的临床意义。在2024年晚期前列腺癌共识会议上，针对寡转移进展mCRPC的管理策略，专家意见呈现明显分歧：21%的专家主张转换全身治疗方案，并联合转移灶靶向治疗；49%的专家则倾向于维持全身治疗，同步联合转移灶靶向治疗。目前，正在推进的PEACE 8试验正对这两种策略展开探索，不过该试验并非直接采用随机分组设计：寡转移进展患者在接受达罗他胺治疗时，无论既往是否接受过全身治疗，均可自主选择是否联合MDT。此外，PCS-9作为一项规模有限的II期研究，其总生存期数据尚未成熟，亟需III期研究提供坚实证据，以验证其疗效。目前WOLVERINE等荟萃分析提示，转移灶定向治疗在不同亚组中的疗效具有一致性。

总体而言，PCS-9研究贡献了有价值的数据，但SBRT在mCRPC治疗中的作用，仍需在多个关键维度进一步验证，包括总生存期与生活质量结局的明确评估、推行PSMA-PET分期的规范操作、纳入接受过ARPI治疗的患者群体，以及系统性对比全身治疗联合SBRT的各类策略。现阶段，针对mCRPC的转移灶定向治疗，临床实践仍主要依托专家共识，尚未形成充分可靠的循证医学支撑体系，这也凸显了后续研究探索的紧迫性与必要性。

▌参考文献：

1. Niazi T, Saad F, Tisseverasinghe S, et al. Metastases-directed therapy in addition to standard systemic therapy in oligometastatic castration-resistant prostate cancer in Canada (GROUQ-PCS 9): a multicentre, open-label, randomised, phase 2 trial[J]. The Lancet Oncology, 2025, 26(9): 1158-1167.

2. Achard V, Blanchard P, Pasquier D, et al. SBRT in oligometastatic castration-resistant prostate cancer[J]. The Lancet Oncology, 2025, 26(12): e622.

（来源：《肿瘤瞭望-泌尿时讯》编辑部）

声 明

凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望-泌尿时讯》所有，欢迎分享、转载（开白可后台留言）。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

温馨提示

添加小助手请备注“泌尿”