编者按：随着抗体偶联药物（ADC）与免疫治疗的快速发展，尿路上皮癌治疗模式正在经历深刻变革。在近日举行的中国临床肿瘤学年度新进展学术研讨会（BOC）暨Best of CSCO 2026 China上，国内肿瘤领域专家齐聚一堂，共同聚焦国际前沿研究进展与临床实践转化。在BOC会议期间，《肿瘤瞭望-泌尿时讯》特邀北京大学肿瘤医院盛锡楠教授进行专访，围绕MIBC保膀胱治疗的新机遇、RC48-C016研究对晚期尿路上皮癌诊疗格局带来的改变，以及一线靶免治疗进展后的后线治疗探索方向展开深入解读，为临床医生提供实践参考。

01

《肿瘤瞭望-泌尿时讯》：肌层浸润性膀胱癌（MIBC）患者普遍存在保留膀胱的诉求，但既往辅助治疗后仍有患者出现疾病进展；靶免联合方案目前已经在晚期阶段取得成功，其能够为MIBC阶段的患者带来哪些希望呢？

盛锡楠教授：近几年新型药物的临床突破，让临床保膀胱治疗迎来全新曙光。保留器官功能已是肿瘤治疗重要发展方向，其他瘤种的保乳、保肛策略均经过大量临床验证，彻底改写对应瘤种诊疗规范，惠及大量患者。反观保膀胱治疗，此前虽开展诸多探索，但受限于疗效不佳，临床应用受限。

近年来，ADC联合免疫治疗在MIBC新辅助治疗领域展现出较高的病理缓解潜力。维恩妥尤单抗联合帕博利珠单抗方案在Ⅲ期KEYNOTE-B15研究中实现55.8%的pCR率；维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗方案在Ⅱ期RC48-C017研究中pCR率达到63.6%，均显示出较传统化疗更高的病理完全缓解水平，为未来开展选择性膀胱保留策略提供了探索方向[1,2]。

但现阶段保膀胱体系仍存在明显短板：缺少高等级循证医学证据支撑，国内外尚未形成统一标准化诊疗流程，但这也为后续临床研究留下广阔探索空间。未来保膀胱研究不能仅局限于单纯临床，还需结合转化医学，依托生物标志物精准筛选获益人群，标志物导向的个体化方案将有力推动保膀胱体系完善，该领域必然是未来5—10年泌尿肿瘤核心研究热点。

同时现阶段临床需理性把握保膀胱指征，不能一味追求保器官。新型靶免方案虽显著提升疗效，但患者个体基线病情存在差异：药物高敏感人群适合探索保膀胱策略，而分期偏晚、肿瘤负荷高的患者不应强行保膀胱，优先选择根治性手术才能保障生存获益。简言之，未来保膀胱治疗的重要方向不仅是“如何保”，更重要的是“筛选哪些患者适合保”。

02

《肿瘤瞭望-泌尿时讯》：您与郭军教授牵头的RC48-C016研究成功发表于《新英格兰医学杂志》，该方案现已落地临床并纳入指南推荐。这项中国原创研究对国内尿路上皮癌临床实践带来了哪些关键变革？

盛锡楠教授：RC48-C016研究于去年公布完整数据并登顶《新英格兰医学杂志》，为国内乃至全球尿路上皮癌诊疗带来里程碑式改变，标志我国在尿路上皮癌抗HER2靶向治疗领域跻身国际前沿。

第一，诊疗指南全面更新。2026版CSCO尿路上皮癌指南将维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗列为晚期尿路上皮癌一线Ⅰ级推荐；临床数据显示，约70%晚期尿路上皮癌患者存在HER2蛋白表达，该推荐可覆盖绝大多数晚期人群，惠及广泛患者群体。

第二，国产创新药大幅提升了药物可及性，各级医院医师、广大晚期患者均能切实从这项本土研究成果中获益。

第三，提振了国内泌尿肿瘤创新研发信心。RC48系列成果证明，中国临床研究者完全有能力产出原创、高质量循证证据，引领全球泌尿肿瘤诊疗发展，同时也为后续更多管线研发指明方向，持续优化全周期尿路上皮癌治疗格局。

03

《肿瘤瞭望-泌尿时讯》：晚期患者在一线靶免进展后，后续的治疗仍然是临床的难点。那对此类患者，能否分享一下您的临床经验？目前也有多项研究正在深入探索，您认为未来的格局会有如何的演变？

盛锡楠教授：随着EV-302和RC48-C016研究结果的公布，晚期尿路上皮癌的治疗格局正在发生深刻变化。目前，PD-1单抗联合ADC已经成为晚期尿路上皮癌治疗的主要方向，越来越多患者接受这类联合方案治疗。因此，对于接受免疫联合ADC治疗后疾病进展患者的后续治疗策略，已经成为当前临床关注的重点，也是未来二线治疗探索的重要方向。

然而，目前针对这部分患者，仍缺乏高级别循证医学证据指导。现阶段临床实践中，化疗仍然是重要选择之一。虽然铂类化疗在PD-1联合ADC时代已不再作为一线治疗方案，但对于免疫联合ADC治疗失败后的患者，铂类化疗仍然具有一定疗效，也是国内外指南和专家共识推荐的重要治疗选择。从近年来ASCO会议公布的真实世界数据来看，化疗在这一患者群体中的客观缓解率（ORR）约为20%~40%，中位无进展生存期（PFS）仍可达到5~6个月。因此，尽管化疗的治疗地位正在下降，但其在后线治疗中的价值仍不可忽视。

与此同时，随着尿路上皮癌逐渐进入“ADC时代”，ADC序贯治疗成为未来探索的重要方向。目前，多项研究正在探索免疫联合ADC治疗失败后的ADC治疗策略，包括：同一靶点、不同载荷（Payload） ADC之间的序贯；不同靶点、不同Payload ADC之间的序贯；不同靶点、相同Payload ADC之间的序贯。

从目前探索结果来看，ADC序贯治疗可能更加关注Payload差异带来的疗效影响。即使ADC靶点相同，后续治疗选择不同Payload的药物，可能有助于克服耐药，提高治疗效果。目前，针对Nectin-4靶点并偶联Top1抑制剂的ADC，在既往EV治疗失败患者中的探索数据相对较多。同时，也有其他不同靶点、不同Payload ADC正在积极开展研究，例如SHR-A2102用于RC48治疗失败后的探索。当然，这些策略仍需要更多临床研究和真实世界数据进一步验证。

除了ADC序贯治疗外，积极参与新药临床研究也是未来的重要方向。目前，包括新型ADC、双特异性抗体、多靶点抗体以及多靶点ADC等创新治疗模式均处于探索阶段。对于接受标准治疗后进展的患者，参与临床研究可能是获得创新治疗机会的重要途径。

未来，ADC联合策略也将进一步拓展，例如ADC与双抗联合、ADC与ADC联合等，都可能成为新的研究方向。总体而言，对于PD-1联合ADC治疗失败后的晚期尿路上皮癌患者，目前主要有三个治疗方向：化疗、ADC序贯治疗以及新药临床研究。虽然目前尚缺乏统一的高等级循证医学证据，但这些探索正在不断丰富治疗选择，也为未来进一步改善患者预后提供了更多可能。

▌参考文献：

[1]Hoimes CJ, Galsky MD, Valderrama BP, et al. Neoadjuvant and adjuvant enfortumab vedotin plus pembrolizumab for participants with muscle-invasive bladder cancer who are eligible for cisplatin: randomized, open-label, phase 3 KEYNOTE-B15 study. J Clin Oncol. 2026;44(16_suppl):4614. DOI:10.1200/JCO.2026.44.16_suppl.4614

[2]Xinan Sheng et al. Neoadjuvant treatment with disitamab vedotin plus perioperative toripalimab in patients with muscle-invasive bladder cancer (MIBC) with HER2 expression: Updated efficacy and safety results from the phase II RC48-C017 trial.. J Clin Oncol 43, 665-665(2025).DOI:10.1200/JCO.2025.43.5_suppl.665

盛锡楠 教授

主任医师，教授，博士生导师

北京大学肿瘤医院泌尿肿瘤内科副主任

中国抗癌协会泌尿生殖肿瘤整合康复专业委员会副主任委员

中国抗癌协会泌尿系统肿瘤专业委员会常委

中国临床肿瘤学会(CSCO)理事

中国临床肿瘤学会肾癌专家委员会常委兼秘书长

中国临床肿瘤学会尿路上皮癌专家委员会常委

中华医学会泌尿外科学分会临床研究学组副组长

国家肿瘤质控中心膀胱癌质控专家委员会委员

北京肿瘤防治研究会泌尿肿瘤分委会候任主任委员

北京医学会肿瘤分会常委

（来源：《肿瘤瞭望-泌尿时讯》编辑部）

声 明

凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望-泌尿时讯》所有，欢迎分享、转载（开白可后台留言）。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

温馨提示

添加小助手请备注“泌尿”